Naujųjų metų naktį Klaipėdoje, Taikos prospekte esančiame bare, kilęs konfliktas vienam lankytojui baigėsi negrįžtamu regėjimo praradimu. Karolis kitam vyrui mažiausiai 7 kartus smogė į veidą, o nukentėjusysis kaire akimi apako.
Klaipėdos apygardos teismas Karolį pripažino kaltu dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų ir viešosios tvarkos pažeidimo. Jam buvo skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinis teismas kaltinimo nepakeitė, tačiau ją sutrumpino iki 4 metų ir 6 mėnesių.
Smūgiai suduoti kitų žmonių akivaizdoje
Teismas nustatė, kad 2025 metų sausio 1-osios naktį Karolis be pateisinamos priežasties užpuolė Vadimą. Kumščiais į veidą jis smūgiavo pašalinių asmenų akivaizdoje, veikdamas dėl chuliganiškų paskatų.
Per išpuolį buvo sužalota Vadimo kairė akis. Vyras ja neberegi, jam taip pat nustatytas 35 proc. darbingumo lygis.
Pirmosios instancijos teismas iš Karolio priteisė 1,7 tūkst. eurų gydymo išlaidų, 1,2 tūkst. eurų turtinei žalai atlyginti ir 50 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Apeliaciniame skunde gynyba tvirtino, kad konfliktą išprovokavo pats Vadimas. Esą jis priekaištavo Karoliui dėl tariamo dėmesio jo žmonai ir spjovė nuteistajam į veidą. Gynėjo teigimu, toks elgesys Karolį stipriai įžeidė ir sukėlė didelį susijaudinimą, po kurio kilo atsakomieji veiksmai – smūgiai bei tolesnės grumtynės.
Gynyba siekė pakeisti nusikaltimo kvalifikaciją
Karolio gynėjas prašė veiką iš sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų perkvalifikuoti į sunkų sveikatos sutrikdymą labai susijaudinus. Taip pat prašyta skirti ne ilgesnę kaip 2 metų bausmę ir jos vykdymą atidėti.
Kaip alternatyva teismui buvo siūloma laisvės atėmimo terminą sumažinti bent iki 4 metų. Gynyba taip pat siekė, kad nukentėjusiajam priteista neturtinės žalos suma būtų sumažinta iki 20 tūkst. arba 40 tūkst. eurų.
Lietuvos apeliacinis teismas tokios įvykių versijos nelaikė pakankamu pagrindu keisti veikos kvalifikaciją. Teisėjų kolegija konstatavo, kad Klaipėdos apygardos teismas įrodymus įvertino tinkamai ir pagrįstai nustatė, jog Karolio veiksmai atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų bei viešosios tvarkos pažeidimo požymius.
Vis dėlto apeliacinė instancija pakeitė bausmės dalį. Iš nuosprendžio pašalinta atsakomybę sunkinusi aplinkybė, kad nusikaltimai buvo padaryti recidyvistui esant tokio statuso pagrindu. Karolis ir toliau laikomas recidyvistu, tačiau ši aplinkybė nebuvo vertinama kaip atskirai bausmę sunkinanti.
Galutinė bausmė sutrumpėjo puse metų
Už sunkų sveikatos sutrikdymą skirta 5 metų bausmė sumažinta iki 4 metų ir 6 mėnesių. Už viešosios tvarkos pažeidimą bausmė sutrumpinta nuo 8 iki 6 mėnesių. Subendrinus bausmes, galutinis laisvės atėmimo terminas liko 4 metai ir 6 mėnesiai.
Kitos pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalys, įskaitant sprendimą dėl žalos atlyginimo, nepakeistos. Karolis taip pat nebus įpareigotas sumokėti 191 euro valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, nes teismas atsižvelgė į realią laisvės atėmimo bausmę ir priteistas žalos sumas.
Nukentėjusiajam priteista 50 tūkst. eurų neturtinė žala liko nepakeista. Taip pat galioti paliktas sprendimas dėl 2,4 tūkst. eurų nukentėjusiojo atstovavimo išlaidų.
Apeliacinis teismas bylą nagrinėjo pagal nuteistojo pusės skundą ir vertino tiek veikos kvalifikavimą, tiek paskirtos bausmės pagrįstumą.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėja jo paskelbimo dieną, tačiau įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
