Marijampolėje nagrinėta neįprasta byla dėl vyro ir tėvo laidotuvių išlaidų. Mirusiojo brolis Almantas teigė, kad palikimą priėmusios jo brolio žmona ir dukra neprisidėjo prie laidotuvių, todėl kreipėsi į teismą.
Almantas prašė iš dviejų atsakovių solidariai priteisti 3 296 eurus. Jis nurodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. brolio turtą paveldėjo sutuoktinė ir dukra, tačiau jos nepareiškė noro organizuoti ar apmokėti vyro ir tėvo laidotuvių.
Teigė pats apmokėjęs laidotuves
Ieškovo teigimu, laidotuvių išlaidas iš pradžių padengė jis. Už gedulingus pietus visuomeninio maitinimo įmonei grynaisiais sumokėjo 1 540 eurų, gėlių kompozicijoms skyrė 500 eurų, o laidojimo namams už palaikų kremavimą bei kitas paslaugas ir reikmenis sumokėjo 2 260 eurų.
Almantas taip pat paaiškino, kad po brolio palaidojimo žodžiu kreipėsi į jo sutuoktinę ir paprašė kompensuoti išlaidas, tačiau ši atsisakė. Todėl jis prašė iš atsakovių solidariai priteisti 3 296 eurus.
Atsakovės su pateiktais skaičiais nesutiko
Mirusiojo žmona ir dukra ieškinį atmetė kaip nepagrįstą. Jų teigimu, Almanto pateikti dokumentai nepatvirtina nurodytos išlaidų sumos ir neatitinka Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimų.
Atsakovės atkreipė dėmesį, kad nors Almantas teigė laidojimo namams sumokėjęs 2 260 eurų, prie pareiškimo dėl teismo įsakymo pateiktame paskaičiavime už palaikų vežimą, karstą, drabužius, urną ir kremavimą buvo nurodyta 1 360 eurų suma.
Jos taip pat nurodė, kad tame pačiame paskaičiavime šarvojimo salės nuoma įvertinta 100 eurų, kunigui sumokėta 120 eurų, giedoriams – 400 eurų, duobkasiui – 100 eurų, o raidžių iškalimas ant paminklo kainavo 180 eurų. Vis dėlto patikslintame ieškinyje Almantas esą pažymėjo, kad dalį šių išlaidų apmokėjo jo sesuo.
Atsakovių vertinimu, skirtingais etapais ieškovo nurodyti duomenys ir pateikti dokumentai prieštaravo vieni kitiems. Jos taip pat teigė, kad dėl išmokų, priklausančių mirusįjį palaidojusiam asmeniui, kreipėsi ir jas gavo ne Almantas, o jo sesuo. Dėl to, jų manymu, buvo pagrindo teigti, kad brolį palaidojo ne ieškovas ir kad jis išlaidų nepatyrė.
Teismas priteisė mažesnę sumą
Marijampolės apylinkės teismas Almanto ieškinį patenkino iš dalies. Iš atsakovių solidariai priteista 2 828 eurai laidotuvių išlaidoms padengti.
Teismas konstatavo, kad byloje nekilo abejonių dėl pagrindinių aplinkybių: mirė ieškovo brolis, o atsakovėms jis buvo sutuoktinis ir tėvas. Abi moterys po jo mirties priėmė palikimą.
Teismo posėdyje atsakovės neneigė, kad yra atsakingos už mirusiojo palaidojimą, tačiau ginčijo konkrečią tam panaudotų pinigų sumą.
Vis dėlto teismas nerado įrodymų, kurie paneigtų Almanto teiginius apie jo finansinį prisidėjimą prie brolio laidotuvių. Rašytiniai duomenys, šalių ir liudytojų paaiškinimai patvirtino, kad Almanto sesuo tvarkė leidimą palaidoti brolį ir kreipėsi dėl išmokų, tačiau tai nepaneigė aplinkybės, kad pats Almantas organizavo dalį laidotuvių ir apmokėjo dalį išlaidų.
Sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka, tačiau Kauno apygardos teismas atsakovių pozicijos nepakeitė. Be 2 828 eurų, priteistų laidotuvių išlaidoms, mirusiojo žmona ir dukra dar turės sumokėti 400 eurų už Almanto patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos.
